Quando falamos sobre framework de persistência sempre abrimos uma boa discussão, onde alguns defendem com "unhas e dentes" seus benefícios, enquanto outros defendem de maneira consistente seu não uso. Particularmente, nessas discussões, concordo com vários pontos de ambos os lados, sendo que na maioria dos casos não podemos resolver todos os problemas com um único framework. Por isso, acho que sempre devemos procurar o melhor framework, aquele que nos dá mais recursos e que também não nos deixe de mãos atadas no caso de precisarmos fazer alguma coisa sem ele, com isso chegamos aos frameworks não intrusivos, que além de terem essa concepção dependem de uma boa abstração no seu uso.

O Veloster, apesar de ser considerado intrusivo por não usar as anotações padrão definidas pela especificação do Java, pode ter sua utilização abstraída em certas camadas do sistema, permitindo seu abandono em qualquer fase do projeto (desde que você substitua essa camada) sem grandes complicações. Outro ponto a ser observado, é que normalmente aplicações que se destinam a dispositivos móveis não são gigantescas, e como em uma aplicação web, dificilmente você sentira a necessidade da mudança.

O maior benefício do Veloster é sua facilidade de uso e configuração. Em poucos minutos, você configura suas classes de persistência com validações, cria um DAO sem fazer SQL usando a api de criteria e cria interfaces repositório, que usam o conceito de métodos dinâmicos. Tudo isso em apenas alguns minutos, e quando você precisar dar manutenção nesse código terá a certeza de sua facilidade.

Muitos acham que não vale a pena usar um framework de persistência em dispositivos móveis, mas se compararmos seu custo beneficio em produtividade e organização de código com a construção manual de SQL's ou persistência em arquivos de texto, vemos que é um bom preço a se pagar. Abaixo veremos como saíram nossos testes de desempenho: